Diskussion:Abdul Assiref: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

VisuellWikitext

@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 Aber das ist ja letztlich auch egal, lege eben nur nicht jedes Wort auf die Goldwaage - wenn es besser klingt, dann schreibe ich eben so, auch wenn dieses Wort sprachwissenschaftlich erst seit dem XVIII. Jahrhundert gebraucht wurde...
-*Seufz. "Finanzielle Potenz" klingt für mich nicht spannend, sondern verdrechselt, mit "Bürgerschaft" verbinde ich weniger die Buddenbrooks als das Italien, das Macchiavelli beschreibt, bei "Bourgeoisie" muss ich notgedrungen an Paris und Marx denken und die Änderungen in dem Artikel über den Ghulshach würde ich allenfalls als stilistisch, nicht aber inhaltlich bezeichnen. Was Du als staubtrocken empfindest, klingt für mich vielleicht gerade schön, was ich als gelungen ansehe, klingt Dir vielleicht zu langweilig. Kurzum: Jeder liest (und schreibt) Texte anders und ich glaube, dass wir uns über Fragen des Stils die Köpfe gegenseitig einhauen könnten. Da wir aber sowieso die Einzigen zu sein scheinen, die sich für das Wiki interessieren, halte ich das für kontraproduktiv. Dann arbeitet nämlich gar niemand mehr daran.
+*Seufz. "Finanzielle Potenz" klingt für mich nicht spannend, sondern verdrechselt, mit "Bürgerschaft" verbinde ich weniger die Buddenbrooks als das Italien, das Macchiavelli beschreibt, bei "Bourgeoisie" muss ich notgedrungen an Paris und Marx denken und die Änderungen in dem Artikel über den Ghulshach würde ich allenfalls als stilistisch, nicht aber inhaltlich bezeichnen. Was Du als staubtrocken empfindest, klingt für mich vielleicht gerade schön, was ich als gelungen ansehe, klingt Dir vielleicht zu langweilig. Kurzum: Jeder liest (und schreibt) Texte anders und ich glaube, dass wir uns über Fragen des Stils die Köpfe gegenseitig einhauen könnten. Da wir aber sowieso die Einzigen zu sein scheinen, die sich für das Wiki interessieren, halte ich es für kontraproduktiv, unser Privatvergnügen durch dergleichen zu bremsen. Dann arbeitet nämlich gar niemand mehr daran.
 Auch wenn ich weiterhin auf eine Lexikalisierung almadanischen Wissens hinarbeiten möchte, werde ich im Sinne rahjagefäliger Wahrung der Harmonie versuchen, mich mit direkten Änderungen in Zukunft zurückzuhalten - auch wenn das viel mühsamer ist und länger dauert - , sondern zunächst einmal die Diskussionenseite benutzen.--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 15:19, 23. Jun. 2009 (UTC)
+*Da wir aber sowieso die Einzigen zu sein scheinen ...
+:--Donnerknurpsel, das will ich aber mal überlesen haben ;)
+:---[[Benutzer:Borlando di Aragança|Borlando di Aragança]]
+::*Dito...;-) --[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 16:05, 23. Jun. 2009 (UTC)
+:::*dito, dito (jaaa.. ich werkle schon an meinen Texten :-) --[[Benutzer:Dom Thallian|Dom Thallian]] 17:14, 23. Jun. 2009 (UTC)
+Na ja, ganz unrecht hat Kilian nicht. Es ist zwar schon beruhigend, daß Ihr auch noch mitlest, aber fühlt Euch ruhig berufen, auch andere Artikel als die eigene Person oder das eigene Lehen zu beschreiben. Aber wenigstens habt Ihr schonmal das getan - und damit weit mehr, als 95% der restlichen Spieler.
+Und Kilian...fass das nicht als Grundsatzkritik auf. Natürlich haben wir verschiedene Geschmäcker, setz die redaktionelle Heckenschere deshalb eben nur da an, wo wirklich etwas offiziellen Publikationen widerspricht (oder anderen Artikeln im Wiki).