Diskussion:Cronrat: Unterschied zwischen den Versionen

:::::::::::::::::::Interessant, ich hatte ja genau gegenteilig argumentiert, dass die nur in jährlichem Turnus tagende LSV eigentlich ein Interesse daran haben müsste, möglichst viele "ihrer" Leute im ständig tagenden Cronrat sitzen zu haben. Einerlei. Was die aventurische Fluktuation angeht, so ist das schon klar, aber ich sehe da eben das Problem, dass man bei der aventurischen Abwägung, wen der Fürst wohl berufen würde, bei zahlreichen Karteileichen landen würde, und dann hinterher das Problem hätte, dass sie irdisch niemand rausschmeißen mag, wie das ja jetzt schon bei anderen Sachen der Fall ist. Folglich war meine Intention, von vorneherein möglichst wenig Karteileichen hinein zu lassen - und dafür ein aventurisches Konstrukt zu finden. Spielmöglichkeiten an sich kann es ja nie genug geben, wer sie dann aufgreifen mag, ist natürlich eine andere Frage.  

:::::::::::::::::::Der Marschallsposten müsste in der Tat momentan vakant sein. Ich sehe allerdings teils aus irdischen, teils aus aventurischen Gründen augenblicklich auch keinen wirklich geeigneten Kandidaten. Mit einigen Bauchschmerzen, irdisch wie aventurisch, vielleicht Shahane Al'Kasim. Momentan tendierte ich eher dazu, dass Gwain als einer der besten Soldaten Almadas das Heer im Fall der Fälle selbst anführt, und für das Verwaltungskleinklein des ja ohnehin nicht eben üppigen fürstlichen Aufgebots tut es auch irgendein Lakaie ohne Marschallsstab.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 19:07, 29. Feb. 2012 (CET)